Na Slovensku je v súčasnosti vysoká zaočkovanosť, čo má veľký význam aj pri tzv. kolektívnej imunite. Povinné zaočkovanie sa pohybuje okolo 97 percent. Iné je to v oblasti odporúčaného očkovania
Kolektívna imunita je len kolektívnym presvedčením propagátorov očkovania. Nebola nikdy vedecky dokázaná a v praxi nefunguje; lekárska literatúra obsahuje plno príkladov epidémií v plne zaočkovaných populáciách. Nakoniec aj slávny čierny kašeľ - máme tu takmer 100% zaočkovanosť a predsa 80% chorých sú očkovaní. Tomu hovorím fiasko, vážení.
Spomínať osýpky v Bulharsku je pre predstaviteľa ÚVZ hanba, pretože ÚVZ v roku 2010 nedokázal pravdivo informovať verejnosť a radšej šíril proočkovaciu paniku. Kombinoval údaje z rôznych krajín, aby vytvoril dojem “nezaočkovaných chorých”. Pritom podľa dostupných údajov z 44. týždňa, známy status zaočkovanosti bol len u 64% z týchto osôb, a to: nezaočkovaných bolo 29%, zaočkovaných prvou dávkou vakcíny bolo 52% (keďže išlo väčšinou o deti, išlo o regulérne zaočkované osoby) a dvomi dávkami vakcíny bolo zaočkovaných 19% chorých. Čiže z chorých, u ktorých bol známy status, bolo 71% zaočkovaných a len 29% nezaočkovaných. Takže aké “neimúnne populácie” to vlastne boli, pán Šimko?
Záškrt v 90. rokoch v SNŠ je na dlhšiu debatu, ale celková úroveň zdravia išla vtedy prudko dole, drvivá väčšina obyvateľstva trpela hlbokým nedostatkom vitamínov, zlyhávala infraštruktúra a zdravotníctvo bolo financované na úrovni chudobných afrických krajín. A tak záškrt vypukol, hoci v Rusku sa proti nemu desaťročia povinne očkovalo.
Chrípková vakcína je podľa analýz Cochrane “prinajlepšom málo účinná” a v najviac odporúčaných populáciách (malé deti a dôchodcovia) je prakticky neúčinná z hľadiska klinických cieľov. Ale stále znejú fanfáry ako o “najlepšej prevencii”.
Laickým okom mi to pripadá, že veda ostala kdesi v úzadí a dnes je to už skôr o marketingu a kolektívnej viere. Aspoňže národ sedliackym rozumom aj vďaka mediálnej “pandémii” pochopil, o čo tu ide.