Zavádzanie elektronického zdravotníctva tzv. eHealth si do roku 2013 vyžiada vyše 252 miliónov eur, pričom sa počíta s viaczdrojovým financovaním, a to z eurofondov
Taketo riesenie ma viac rizik, resp. ma nevyhodny pomer cost/benefit pre ludi /lekara ci pacienta/. Lekar nemoze stravit svoj drahy cas pisanim na PC. Vieme, ze 80 percent diagnoz vychadza z kvalitnej anamnezy /teda zo vsetkych jej troch zloziek/, na ktorej sa kontinualne pracuje
pocas viacerych vysetreni, resp. aj pocas hospitalizcie pacienta. Praca pri cloveku a s clovekom v kazdej ludskej profesionalnej
cinnosti s vysokou ucastou intelektu je dolezitejsia ako praca s technickymi prostreidkami. Vzdy technika v medicine bude pomocnou metodou /aj ked niekedy rozhoduje v diagnostike a liecbe/. Liecime cloveka in toto /pomahame uzdravit celeho cloveka/. Staci si zopakovat Hippokratovu lek. prisahu, potom sa podivat, ako definuje WHO poslanie lekara a pozname, ze clovek-pacient je /a jeho obtiaze/ stredobodom nasho lek. zaujmu. A je este aj perignoza pac. a jeho prostredie a rodina. A toto vsetko chcete dat do PC, ked vieme, ze ziadne magneticke
medium nevydrzi viac ako 30 rokov. Bude sa teda 3x prepisovat zdrav dokumentacia pocas zivota obacana? Vieme, ze kazda trasformacia udajov znizuje mieru informacie dat. A tak pisomny a rtg material vydrzi omnoho viac /nez napr. DVD/ a preto su najdolezitejsie veci statov aj tak archivovane. Toto su len viacmenej niektore argumenty k tomtuto umyslu MZ SR, ktoreho realizacia sleduje viac ine nez vedecke a humanitarne ciele obcana SR. A ze sa tak uz dialo na MZd po r.1990 /pri zavadzani inform. technologii/, lahko sa da dopatrat. Prajem vsetkym pekny den.
Tak toto bude mensi horor. Vymysel, ako topit peniaze. Lepsie by bolo tuto sumu darovat na zdravotnictvo, pre obcanov a zdravotnikov.